Comentário da Lição da Escola Sabatina – 4º trimestre de 2016
Tema geral: O livro de Jó
Lição 8: 12 a 19 de novembro
Sangue inocente
 
Autor: Jônatas de Mattos Leal
Editor: André Oliveira Santos: andre.oliveira@cpb.com.br
Revisora: Josiéli Nóbrega
 
Introdução
 
Alguns meses atrás, a imagem de Omran Daqneesh impactou o mundo. Ele foi fotografado sentado numa ambulância em Alepo, Síria, todo empoeirado e com o rosto ferido em resultado de mais um capítulo da horrenda e interminável guerra civil da Síria. Nesse ataque aéreo houve mais três mortos e doze feridos.
Infelizmente, Omran, de apenas cinco anos, não está sozinho nessa guerra. Segundo o Unicef, cerca de 100 mil crianças vivem em áreas sob controle rebelde em Alepo. Em relatório publicado em março de 2016, o UNICEF, braço da ONU para a infância, estima que cerca de 3,7 milhões de crianças – uma em cada três no país – não conhecem outra realidade além do conflito que já dura cinco anos.¹
Diante desse terrível quadro é inevitável perguntar: O que aquelas crianças, como Omran, fizeram para merecer tal sorte? Muitas delas nem sequer sabem discernir o bem do mal. Esse questionamento nos leva ao epicentro do problema do sofrimento humano e a um dos temas centrais dos diálogos entre Jó e seus amigos: “Por que, Senhor”?
 
Culpados e inocentes
 
A Bíblia não deixa dúvidas sobre a universalidade do pecado (Rm 3:10-12). Nós já nascemos pecadores (Sl 51:5) e, por isso, ninguém pode ser considerado inocente no sentido estrito da palavra. No mundo religioso há uma longa controvérsia sobre a extensão da depravação humana e a natureza do pecado original. A expressão “pecado original” foi cunhada por Agostinho (354-430 d.C.) ². De acordo com ele o pecado original se refere (a) ao primeiro pecado histórico da humanidade, e (b) à escravidão ao pecado transmitida às gerações por uma distorção da vontade (isto é, concupiscência).³ Para Calvino, “o pecado possuiu todos os poderes da alma, desde que Adão se afastou da fonte da justiça”. Essa corrupção é tão profunda que a humanidade não é capaz de escolher o bem e, por isso, precisa que Deus faça essa escolha por ela ao predestiná-la para a salvação ou perdição. Lutero adotou uma posição menos radical ao diferenciar “a natureza corrupta do homem do pecado original”.4 Por sua vez, o catolicismo afirma que “todos os homens estão implicados no pecado de Adão”. Não é de estranhar que tais tradições religiosas pratiquem o batismo infantil. Por meio dele, a vida da graça de Cristo é comunicada, o pecado original é apagado e o homem se volta novamente para Deus.5
A teologia adventista, fortemente comprometida com as Escrituras, tem sua posição mais próxima do arminianismo.6 Essa escola de pensamento admite que o pecado consiste em atos distintos da vontade e a culpa do primeiro pecado de Adão não é transmitida a seus descendentes, apenas sua poluição (ou inclinação para o mal). Além disso, afirma que a humanidade caída é depravada, mas não totalmente.7
Nesse sentido, concordamos com o judaísmo, que não tem um conceito de pecado original. Em vez disso, fala-se da “inclinação má” (hebraico yēṣer hāraʿ) do coração, com base em Gênesis 6:5; 8:21 (cf. Dt 31:21), embora discordemos da declaração de que tal inclinação possa ser vencida pela guarda vigilante da lei, como o judaísmo defende.8 Reconhecemos que a inclinação para o pecado não é pecado, mas nos leva inevitavelmente para ele. Além de atos pecaminosos que praticamos, vivemos em estado pecaminoso que só pode ser revertido pela obra do Espírito Santo em nossa vida. Pecamos porque somos naturalmente pecadores. Somente o novo nascimento, com base na vitória de Cristo, pode nos livrar do domínio da nossa condição pecaminosa.
Nesse sentido, Jó não era diferente de mim nem de você. Não era inocente no sentido exato do termo. Contudo, devemos reconhecer que sua prova não tinha conexão com suas escolhas. Ao contrário, ele sofria exatamente devido à sua fidelidade. Por isso, ele não estava equivocado quando reivindicou sua inocência. E, quem sabe, é nesse ponto que o sofrimento mais nos inquieta.
 
Quando as explicações não podem explicar
 
O problema do mal nos incomoda mais quando as explicações não podem explicar o sofrimento. Você já ouviu alguém dizer que, diante do mal e do sofrimento não é conveniente perguntar a Deus: Por quê? O livro de Jó parece apoiar essa ideia, visto que, ao fazer essa pergunta, ele não recebeu resposta nenhuma (Jó 3:11). Muitas vezes não entendemos o “porquê” do sofrimento. Talvez, não recebemos a resposta porque ela não seria compreendida ou simplesmente porque ela não exista. Isso nos leva a uma segunda possibilidade.
Se perguntar “por que” não parece ser uma solução adequada, alguns diriam que perguntar “para quê” seria mais proveitoso. É verdade que muitas vezes Deus concede bênçãos por meio do sofrimento. Paulo nos lembra de que nossa leve e momentânea tribulação produz para nós eterno peso de glória, acima de toda comparação (2Co 4:17). Em Hebreus, lemos sobre os bons frutos do sofrimento: “toda disciplina, com efeito, no momento não parece ser motivo de alegria, mas de tristeza; [...] depois, entretanto, produz fruto pacífico aos que têm sido por ela exercitados, fruto de justiça” (Hb 12:11). Por isso, a Bíblia não hesita em nos desafiar a nos alegrarmos em meio à provação (Tg 1:2; cf. At 5:41; 1Pe 4:16).
Como vemos, é inegável que as provações são instrumentos divinos para burilar e aperfeiçoar seus filhos. Deus não cria o sofrimento, mas Se aproveita dele para amadurecer a nossa fé. Por isso, Pedro declarou aos seus contemporâneos: Amados, não estranheis o fogo ardente que surge no meio de vós, destinado a provar-vos, como se alguma coisa extraordinária vos estivesse acontecendo (1Pe 4:12).
Assim, em muitos casos, a pergunta “para quê” pode achar uma resposta satisfatória. Mas, ela ainda é insuficiente. Nesta semana, o próprio autor da lição nos lembra de outros casos em que o mal não tem propósito nenhum. No diálogo com Satanás, o próprio Deus afirma que as provações de Jó eram “sem causa” (Jó 2:3). Mais tarde, o próprio Jó afirmou que suas chagas eram “sem causa” (Jó 9:17). Que benefício espiritual as provas de Jó produziram para ele, desde que ele já era temente a Deus, homem íntegro e se desviava do mal?
Sendo assim, às vezes, a pergunta “para quê” também não parece adequada diante do sofrimento. A experiência de Jó é um alerta sobre o perigo de buscarmos respostas para o problema do mal. Então, qual seria a melhor atitude diante do sofrimento? A única pergunta adequada a fazer diante dele é: Até quando, Senhor? Essa é a pergunta mais frequente nos Salmos de súplica (Sl 6:3; 74:10; 79:5; 80:4; 89:46; 90:13; 94:3). Um exemplo está no Salmo 13, quando Davi repetiu quatro vezes: “Até quando, Senhor? Esquecer-Te-ás de mim para sempre? Até quando ocultarás de mim o rosto? Até quando estarei eu relutando dentro de minha alma, com tristeza no coração cada dia? Até quando se erguerá contra mim o meu inimigo?” (Sl 13:1, 2). Essa pergunta reflete não apenas um intenso desejo de libertação da prova ou sofrimento, mas uma fé inabalável no controle total de Deus. Além disso, ela expressa a confiança em que Deus impõe limite para o mal, ao passo que reafirma a esperança de que, no fim, Ele Se levantará em nosso auxílio.
 
Considerações finais
 
Podemos não ter todas as respostas. Mas temos todas as certezas necessárias para confiar no Deus Todo-Poderoso, que é amoroso e sábio. Podemos descansar confiantes nAquele “que é poderoso para fazer infinitamente mais do que tudo quanto pedimos ou pensamos, conforme o Seu poder que opera em nós” (Ef 3:20).
 
Conheça o autor dos comentários deste trimestre: Jônatas de Mattos Leal é natural de Pelotas, RS. Graduou-se em Teologia pelo Seminário Adventista Latino-Americano de Teologia (IAENE), em 2008. Concluiu o mestrado em Ciências da Religião pela Universidade Católica de Pernambuco em 2011, e mestrado em Teologia pelo Seminário Adventista Latino-Americano de Teologia (IAENE). Atuou como pastor distrital entre 2009-2010 no distrito de Candeias, na Associação Bahia. Atualmente, é professor de teologia bíblica (Antigo Testamento) e coordenador de pós-graduação no Seminário Adventista Latino-Americano de Teologia (IAENE). É casado com Taiana Pickersgill Leal e pai de Pietro Pickersgill Leal.

¹ Para ter acesso à reportagem completa, leia “O 'horror de Aleppo' em imagem de menino que sobreviveu a ataque aéreo na Síria”, em http://www.bbc.com/portuguese/internacional-37116942
² Joseph F. O. S. A. Wimmer. “Original Sin”, ed. David Noel Freedman, Allen C. Myers, and Astrid B. Beck, Eerdmans Dictionary of the Bible (Grand Rapids, MI: W. B. Eerdmans, 2000), 993.
³ Andrew Hay. “Original Sin”, ed. John D. Barry et al. The Lexham Bible Dictionary (Bellingham, WA: Lexham Press, 2016).
4 Alan Cairns. Dictionary of Theological Terms. (Belfast; Greenville, SC: Ambassador Emerald International, 2002), p. 317.
5 Alan Cairns. Dictionary of Theological Terms. (Belfast; Greenville, SC: Ambassador Emerald International, 2002), p. 319.
6 O termo “arminianismo” vem do nome de Jacobus Arminius (1560-1609), o qual estabeleceu uma escola de pensamento teológico sobre a salvação que afirmava o livre-arbítrio humano, negando a predestinação como ensinada por muitos reformadores. Para saber mais, ver: F. L. Cross and Elizabeth A. Livingstone, eds. The Oxford Dictionary of the Christian Church (Oxford; New York: Oxford University Press, 2005), p. 108.
7 Alan Cairns. Dictionary of Theological Terms (Belfast; Greenville, SC: Ambassador Emerald International, 2002), p. 319.
8 Joseph F. O. S. A. Wimmer. “Original Sin,” ed. David Noel Freedman, Allen C. Myers, and Astrid B. Beck, Eerdmans Dictionary of the Bible (Grand Rapids, MI: W. B. Eerdmans, 2000), p. 993.